Ce n'est pas un roman. C'est une sorte d'essai sur une impression, un problème de société du moment.

Maalouf fait partie des gens qui ont plusieurs attaches, si ce n'est plusieurs origines. En cela, il se trouve mal à s'affirmer être quelque chose ou quelqu'un de précis, d'un groupe précis, en excluant toute autre appartenance. Est-il français ? libanais ? chrétien ? arabe ? gaucher ou écrivain ?

C'est sur ce dilemne et la volonté de ne pas trancher qu'est basé le livre.

Je pense qu'il a raison. Ce qui fait Amin Maalouf aujourd'hui, ce n'est pas sa religion ou ses nationalités ou sa langue maternelle ou sa langue d'adoption ou quoi que ce soit d'autre. Ce qui fait Amin Maalouf aujourd'hui, c'est l'assemblage de tout cela.

Ce livre refute donc l'idée d'appartenances exclusives et prône non pas la fusion de tout, mais la prise en considération de tout. Pour lui mais pour les autres aussi. On est tous un peu italien ou breton ou espagnol ou protestant ou tout un tas de choses à la fois. Ce qui fait que nous sommes nous-mêmes, c'est bien ce mélange, quasiment unique. Alors pourquoi revendiquer telle appartenance ?

D'autant qu'aujourd'hui je vais me dire "Bosniaque", alors qu'il y a dix ans je me disais "Musulman" et qu'il y a vingt ans, je me disais "Yougoslave". Je suis la même personne, je suis bosniaque, musulman et j'ai été de fait yougoslave. A quoi sert de baser une toute identité et même une revendication sur une identité qui finalement, évolue avec le temps, de mon fait comme de celui des autres ?

Une question à laquelle j'ai une réponse : à rien. C'est ma réponse. Vous en avez peut-être une autre, et c'est votre droit.

Du même auteur : Les échelles du levant, les identités meurtrières, le rocher de Tanios.